Комиксы

Все на благо народа

22 июня 2013

Вот он написал в своем блоге об одном законопроекте, который был внесен президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным в Государственную Думу в первых числах марта.

этим кодексом возлагаются судебные издержки на, собственно, того, кто заявил и проиграл. То есть, гражданин обращается к суду с требованием изучить случай, по его мнению, нарушения на выборах. На нем будут лежать расходы, связанные не только, скажем, с его адвокатом, но и с адвокатом, который отстаивает сторону государства. Он будет оплачивать не только, скажем, работу того переводчика, который ему, это самому истцу, гражданину, переводит какие-нибудь документы или, там, каким-то образом помогает ему лучше понимать, что происходит в суде, но и всех переводчиков в этом суде. И всех свидетелей в этом суде, и всех экспертов в этом суде. То есть, тот самый человек, который уже однажды заплатил налоги на то, чтобы государство организовало судебную систему, с этого человека теперь еще раз возьмут денег за право судиться с этим государством.

Дальше есть замечательная совершенно история, которая заключается в том, что и так все судебные процедуры, которые могут быть связаны с выборами, должны уместиться в срок 1 год. А по окончании этого года Центральная избирательная комиссия, или региональная, любая другая избирательная комиссия имеет право сказать: все, документов больше нет, мы все сожгли, мы все уничтожили, ничего не осталось.

Если сначала ваше дело рассматривается в районном суде, потом апелляция, кассация, потом вы оказываетесь в городском суде, потом вы хотите добраться до, там, не знаю, Верховного суда или Конституционного суда. На все это у вас есть год, и в любой момент по окончании этого года вдруг может оказаться, что все, ручки – вот они, документов никаких не осталось, доказать ничего невозможно. Теперь, по этому Кодексу об административном судопроизводстве срок сокращается еще вдвое, еще в два раза короче, еще в два раза меньше времени предоставляется гражданам для того, чтобы отстаивать свои здесь права.

Значительное количество статей этого законопроекта находится в прямом противоречии вот с этим самым решением Конституционного суда. Например, Конституционный суд заявил о том, что всякий человек обладает избирательным правом, не только тот, кто сам избирается, не только тот, у кого есть пассивное избирательное право, то есть тот, кого выбирают, но и тот, кто сам выбирает.

Законопроект был подан до решения Конституционного суда, в разгар слушаний в Конституционном суде. Но первое чтение произошло уже после. И, тем не менее, все эти нормы в первом чтении были утверждены. То есть, в ситуации, когда Конституционный суд указал на то, что практика судопроизводства, практика применения закона оказалась противоречащей Конституции, и, таким образом, приказал Конституционный суд, скажем, Думе привести законодательство в порядок, сделать так, чтобы законодательно подтвержденные права граждан избирательные не притеснялись, вместо этого Государственная Дума принимает в первом чтении кодекс, который направлен прямо против этого решения Конституционного суда, абсолютно как ни в чем не бывало. По одной простой причине: он пришел от президента, это президентский законопроект. Начальник велел – надо сделать. Вот, собственно, и вся история, вот, собственно, вся история про Государственную Думу и про качество законодательной работы, которую мы видим.

http://echo.msk.ru/programs/sut/1099356-echo/#element-text

Doom Содержит видео-ролик
Интересный способ прохождения Дума